Konsep Toleransi Dalam Psikologi Agama

ARTIKEL

KONSEP TOLERANSI DALAM

PSIKOLOGI AGAMA

(TINJAUAN KEMATANGAN BERAGAMA)

Roni Ismail*

Abstrak

Kehidupan yang penuh kedamaian, kenyamanan, dan toleran

merupakan idaman semua orang, baik orang beragama maupun tidak

beragama, sepanjang masa. Karena tidak ada satu agama dan sistem

sosial pun yang menganjurkan kebencian, konflik kekerasan, dan

perang, semua manusia memiliki harapan akan kedamaian dan toleransi

antar mereka sekalipun mereka berbeda dalam banyak hal. Namun

harapan tersebut seringkali jauh dari kenyataan, bahkan justru

dilakukan oleh orang-orang yang beragama secara formal. Makalah

ini akan menduskusikan wilayah itu, wilayah di mana orang beragama

justru melakukan tindakan yang bertolak belakang dengan semangat

dasar semua agama dengan menggunakan teori Psikologi agama

tentang Kematangan Beragama. Sekaligus akan didapat pandangan

Psikologi Agama tentang toleransi berdasarkan salah satu teori dalam

disiplin ilmu tersebut, yaitu kematangan beragama.

Kata kunci:Toleransi, Psikologi Agama, Kematangan Beragama

A. Pendahuluan

Hidup penuh damai, toleran dan saling berdampingan tanpa memandang

perbedaan baik secara et nis, budaya dan agama merupakan impian ideal

setiap manusia. Tidaklah mungkin kita mampu meningkatkan kualitas hidup

kita tanpa adanya ruang kehidupan yang toleran dan damai tadi. Karena tidak

ada setting sosial di mana pun di dunia ini yang benar-benar monolitik atau

homogen secara penuh, di manapun kita berada pasti kemajemukan atau

pluralitas merupakan kenyataan dan keniscayaan di sana. Pendek kata, tidak2 Religi, Vol. VIII, No. 1, Januari 2012: 1-12

ada satu masyarakat pun di dunia ini yang benar-benar tunggal.1

Karena tidak ada satu masyarakat pun di dunia ini yang benar-benar

monolitik tetapi selalu terkandung aspek-aspek hidup yang majemuk baik

secara etnis, budaya, maupun agama, konflik dalam pengertiannya yang luas

niscaya menjadi bagian dari masyarakat tersebut. Diperlukan manajemen

konflik agar tidak menjadi konflik kekerasan yang akan merusak sendi-sendi

kehidupan bersama. Konflik etnis di berbagai tempat, global, regional, dan

nasional masih saja terjadi, dan Indonesia sebagai negara multi etnis, agama,

dan budaya mengalami hal serupa. Semua itu terjadi akibat dari ketidakmampuan mengelola perbedaan atau melakukan manajemen konflik dalam

masyarakat majemuk. Sebab secara sosiologis, konflik memang merupakan

hal yang “lumrah” terjadi dan diyakini sebagai bagian dari kehidupan manusia.2

Namun jika konflik bahkan yang sifatnya violence (kekerasan) dilakukan oleh

mereka yang mengaku taat beragama, karena memang tidak pernah melewatkan ritual keagamaan masing-masing secara formal, hal itu tentu dianggap

sebagai sebuah kasus atau bahkan fenomena yang menyedihkan; bagaimana

mungkin nilai-nilai mulia dari tujuan setiap peribadatan tidak sejalan secara

empirik dengan orang-orang yang menjalankannya.

Dalam hal kehidupan beragama, perbedaan tidak jarang menyulut

beberapa konflik bahkan peperangan antar umat beragama yang paling brutal dalam sejarah manusia. Seringkali perbedaan-perbedaan kecil dalam hal

ajaran agama melepaskan kuda-kuda perang dan membenarkan pembantaian

manusia secara masal, yang ironisnya atas nama Tuhan dan panggilan suci

agama.3

 Semacam “teologi perang”4

 pun dibangun untuk merespon perbedaan

ini dan ironinya diyakini secara imani sebagai pemahaman kitab suci secara

tekstual dan parsial untuk mengklaim Tuhan dan kebenaran “hanya ada” di

pihak sendiri, dan juga untuk melegitimasi tindakan kekerasan dan perang

atas nama Tuhan. Megatrend abad 21 sebagai abad “kebangkitan agama”

1

 Q.S. al-Hujurat (49): 13, Q.S. ar-Rum (30): 22.

2

 Tentang konflik sebagai bagian dari kehidupan manusia dan bagaimana

memandang konflik secara positif dan menjadikan konflik negatif menjadi positif,

lihat. John Paul Lederach, The Little Book of Conflict Transformation (Intercourse, PA:

Good Books, 2003).

3

 Rodney Stark, One True God: Resiko Sejarah Bertuhan Satu, terj. M. Sadat Ismail

(Yogyakarta: Penerbit Qalam, 2003), 169.

4

 Ungkapan “teologi perang” diambil dari artikel Musa Asy’arie, “Teologi Perang,

Justifikasi Kekerasan Atas Nama Tuhan”, KOMPAS, Rubruk Opini, Jumat, 7 Februari

2003.Roni Ismail, 3

Konsep Toleransi Dalam Psikologi Agama

pun menjadi “jauh panggang dari api”. Perkembangan yang terjadi dewasa ini

adalah masih banyaknya para kaum beragama masih saling memandang dalam

sorot mata bermusuhan, teror, perang; ketika ketika agama membawa petaka

dan sengsara, ketika banyak peperangan yang justru dikobarkan oleh “api jahat”

agama, pada saat banyak jiwa manusia melayang justru untuk memuliakan Tuhan,

dan manakala Tuhan diagungkan dan dibela mati-matian dengan darah suci

banyak manusia. Semua itu merupakan pengalaman beragama yang sungguh

menyedihkan dan bertolak belakang dengan misi dasar setiap agama untuk

membangun kehidupan manusia yang damai, toleran dan harmonis.

Tampak ambivalensi antara ritual agama yang formal dengan pengalaman

beragama secara empirik. Makalah ini akan membahas bagaimana psikologi

agama menawarkan keberagamaan yang toleran melalui salah satu teorinya

tentang Kematangan Beragama (Mature Religion). Oleh karena itu dalam bagian

selanjutnya akan dibahas tipe keberagamaan yang toleran perspektif psikologi

dan perilaku beragama seperti apa yang akan membangun kehidupan toleran

kaitannya dengan teori Kematangan Beragama yang digunakan.

B. Kematangan Beragama (Mature Religion)

Setiap pembahasan tentang kematangan beragama (Mature Religion),

agama diasumsikan sebagai keadaan terbaik dan paling efektif. Kematangan

beragama merupakan salah satu sub pembahasan dari pertumbuhan dan

perkembangan beragama dan kepribadian. Perkembangan dalam konteks

psikologi selalu bermakna positif dan tidak digunakan untuk sebaliknya. Oleh

karena kematangan beragama merupakan perkembangan beragama, maka ia

memiliki makna positif sebagaimana akan dijelaskan nanti. Di bawah ini akan

dijelaskan beberapa pandangan psikolog tentang kematangan beragama dan

ciri-ciri dari orang yang beragama secara matang.

1. Walter Houton Clark

Clark dalam diskusi tentang kematangan beragama ini mendefinisikan

agama sebagai “pengalaman keberjumpaan batin seseorang dengan Tuhan

yang pengaruhnya dibuktikan dalam perilaku nyata hidup seseorang. Penjelasan

dari pengertian agama Clark ini adalah ketika seseorang secara aktif berusaha

melakukan harmonisasi atau penyelarasan hidupnya dengan Tuhan.”

5

Itulah

5

 Walter Houston Clark, The Psychology of Religion: An Introduction to Religious and

Behavior (New York: The MacMillan Company, 1968), 242-243.4 Religi, Vol. VI, No. 1, Januari 2007: 1-11

kematangan beragama yang didefiniskan Clark. Kematangan beragama dalam

konsepnya yang ideal meniscayakan suatu kesadaran ketuhanan (God awareness)

atau realitas kosmis lain, yang tercermin dalam pengalaman “ke dalam” dan

terekspresi “ke luar”. Adapun ciri-ciri dari keberagamaan yang matang menurut

Clark6

 adalah sebagai berikut:

Pertama, lebih kritis, kreatif, dan otonom dalam beragama.

Kedua, keberagamaan matang memperluas perhatiannya terhadap halhal di luar dirinya.

Ketiga, keagamaan matang tidak puas semata-mata dengan rutinitas ritual

dan verbalisasinya.

2. Gordon Allport

Psikolog terkenal Allport memberikan ciri-ciri kematangan beragama

beberapa kriteria berikut, yaitu:

Pertama, berpengetahuan luas dan rendah hati (well-differentiated and self

critical). Orang beragama dengan ciri ini mengimani dan memiliki kesetiaan

yang kuat terhadap agamanya, namun juga ia mengakui kemungkinan

“kekurangan” untuk diperbaiki sehingga mau belajar kepada siapapun

termasuk kepada pemeluk agama lain. Orang yang beragama matang juga

bisa menerima kritik tetapi memiliki fondasi kuat tentang agama dan istitusi

agamanya. Intinya, agama matang menggunakan nalar sebagai faktor integral

dalam keberagamaannya yang berfungsi secara dinamis dalam beragama.

Kedua, menjadikan agama sebagai kekuatan motivasi (motivational force).

Orang yang matang dalam beragama menjadikan agama sebagai tujuan dan

kekuatan yang selalu dicari untuk mengatasi setiap masalah yang selanjutnya

membawa pada transformasi diri.

Ketiga, memiliki moralitas yang konsisten (moral consistency). Orang yang

beragama matang memiliki perilaku yang sejalan dengan nilai-nilai moral secara

yang konsisten dalam perilaku nyata sehari-hari.

Keempat, pandangan hidup yang komprehensif (comprehensiveness), yang

intinya adalah toleransi. Orang yang beragama matang memiliki keyakinan

kuat akan agamanya tetapi juga mengharuskan dirinya untuk hidup

berdampingan secara damai dan harmonis dengan orang lain yang berbeda

dengan dirinya. Konflik kekerasan tentu bukan bagian dari kehidupannya

karena toleransi merupakan visi hidupnya.

6

Ibid.M. Rifa’i 5

Abduh, Religious Harmony In Indonesia: A Philosophical Perspective

Kelima, pandangan hidup yang integral (integral). Kriteria ini melibatkan

refleksi dan harmoni, dan hidup yang berguna. Orang yang beragama dengan

matang, sejalan dengan prinsip keempat sebelumnya, memiliki visi hidup yang

harmoni atau damai. Ia juga mengorientasikan hidupnya agar dapat berguna

bagi orang lainnya.

Keenam, heuristic. Maksud dari kriteria ini adalah bahwa orang yang

beragama matang selalu mencari kebenaran dan memahami pencapaian

sementara tentang keyakinannya itu, yang menjadikannya seorang “pencari”

selamanya. Orang yang beragama matang memiliki kerendahan hati dan

keterbukaan atas pandangan-pandangan keagamaan baru dan menjadikan

perkembangan atau dinamika keagamaan sebagai sebuah pencarian asli.7

Bagi Allport orang yang beragama matang memiliki dimensi akademisnya,

sehingga kriterianya tentang kematangan beragama lebih disukai oleh kalangan

akademisi. Dalam pandangan Allport, untuk menjadi orang yang matang dalam

beragama tidaklah sulit karena siapa pun bisa mencapai tingkat keberagamaan

puncak ini.

3. William James

William James dianggap sebagai bapak psikologi agama.8

 Bukunya yang

terkenal The Varieties of Religious Experience merupakan pembahasan agama

yang paling mendalam dan komprehensif. James berpendapat bahwa agama

memiliki peran sentral dalam menentukan perilaku manusia. Dorongan

beragama pada manusia menurut James paling tidak sama menariknya dengan

dorongan-dorongan lainnya. Oleh karena itu, agama patut mendapat perhatian

dalam setiap pembahasan dan penelitian sosial yang lebih luas.

9

 James

memberikan kriteria orang yang beragama matang sebagai berikut;

Pertama, sensibilitas akan eksistensi Tuhan, maksudnya adalah bahwa orang yang beragama matang selalu tersambung hati dan pikirannya dengan

Tuhan. Oleh karena selalu tersambung dengan Tuhan, perilaku orang yang

beragama matang akan melahirkan kedamaian, ketenangan batin yang

mendalam dan terhindar dari keburukan-keburukan hidup.

7

 Walter Houston Clark, The Psychology of, 244-247.

8

 Jalaluddin Rakhmat, Psikologi Agama: Sebuah Pengantar, (Bandung: Mizan, 2004),

208.

9

 William James, The Varieties of Religious Experience: A Study in Human Nature,

(New York: Modern Library, 1958), 59.6 Religi, Vol. VIII, No. 1, Januari 2012: 1-12

Kedua, kesinambungan dengan Tuhan dan penyerahan diri pada-Nya. Poin

kedua ini merupakan konsekwensi dari yang pertama, di mana orang beragama

matang secara sadar dan tanpa paksaan menyesuaikan hidupnya dengan

kehendak Tuhan, yakni kebajikan karena Tuhan adalah Maha Baik. Orang

yang beragama matang terbebas dari ego yang selalu membisikan orang pada

kejahatan-kejahatan baik secara intra maupun interpersonal.

Ketiga, penyerahan diri sebagaimana dalam poin kedua melahirkan rasa

bahagia dan kebebasan yang membahagiakan. James menandai sikap

beragama sebagai kepercayaan akan adanya ketertiban tak terlihat dan keinginan

untuk hidup serasi dengan ketertiban itu. Hubungan manusia dengan realitas

tak terlihat, agama, melahirkan efek kehidupan secara individual. Ia akan

mengaktifkan energi spiritual dan menggerakkan karya spiritual. Orang yang

beragama matang memiliki gairah hidup, dan memberikan makna dan

kemuliaan baru pada hal-hal yang lazimnya dianggap biasa-biasa saja. James

karenanya melihat agama sebagai sumber kebahagiaan, sehingga orang yang

beragama matang menjalani kehidupannya dengan penuh kebahagiaan.

Keempat, orang yang beragama matang mengalami perubahan dari emosi

menjadi cinta dan harmoni. Orang yang beragama matang mencapai perasaaan

tenteram dan damai, di mana cinta mendasari seluruh hubungan

interpersonalnya. Oleh karena itu, orang beragama matang bebas dari rasa

benci, prejudice, permusuhan, dan lain-lain, tetapi cinta dan harmoni

merupakan dasar bagi kehidupan sosial atau interpersonalnya. Bagi James,

seorang rahib adalah tipe kehidupan ideal dari orang yang beragama matang

ini10 sehingga nampaknya tidak semua orang dapat mencapai puncak keberagamaan matang ini. Seorang Sufi, Bikkhu dan Bikkhuni, Romo, dan yang

sejenis masuk ke dalam tipe orang yang beragama matang menurut James ini.

4. Wiemans

Dalam bukunya Normative Psychology of Religion Henry Nelson Wieman

dan Regina Westcott Wieman menguraikan kriteria agama matang sebagai

berikut:

Pertama, hidup yang bermanfaat secara kemanusiaan.

Kedua, loyalitas yang sempurna.

Ketiga, efisien dalam mencapai tujuan.

Keempat, hidup berdasarkan dan sensitive dalam memandang nilai.

10 William James, The Varieties of, 55.Roni Ismail, 7

Konsep Toleransi Dalam Psikologi Agama

Keempat, loyalitas yang terus tumbuh, dan

Keenam, loyalitas sosial yang efektif.

Inti dari ciri orang yang beragama matang menurut Wiemans adalah

penekanannya pada kehidupan sosial yang diringkas dengan kesalehan sosial.11

Oleh karena itu, orang yang beragama matang mengimplementasikan

kebagamaannya dari kebaikan sosial atau kesalehan sosial tadi.

5. Erich Fromm

Dalam pembahasan tentang kematangan beragama ini Fromm

membandingkan antara keberagamaan otoriter dan humanis. Keagamaan

otoriter adalah keberagamaan yang diperoleh dari yang lain (luar) dan bersifat

tirani dalam diri seseorang, sedangkan keberagamaan keagamaan humanis

adalah keagamaan yang muncul dari pendirian dan keyakinan terdalam,

kerinduan akan nilai agama dalam dirinya sehingga bersifat humanis.

Keberagamaan tipe kedua inilah yang dimaksud Fromm sebagai keagamaan

yang matang.

12

Demikianlah beberapa pandangan para psikolog tentang kematangan

beragama, kriteria-kriterianya dan tipe ideal dari seorang yang mencapai

kematangan beragama. Clark kemudian merangkum kriteria beberpa psikolog

di atas di atas ke dalam “sepuluh pertanyaan” sekaligus bisa digunakan untuk

mengukur kematangan beragama seseorang.

13

Sepuluh pertanyaan itu adalah …

Pertama. Is it primary?

Maksud dari pertanyaan ini adalah apakah keberagamaan kita berasal

dari kebutuhan individu dan bagian dari kesalehan, atau malah sebagai

perbuatan ikut-ikutan.

Kedua. Is it fresh?

Maksud dari pertanyaan ini adalah apakah keagamaan kita mengandung

rasa keingintahuan.

Ketiga. Is it self-critical?

Maksud dari pertanyaan ini adalah apakah dapatkah kita membedakan

antara agama dan institusi agama yang tercermin dalam toleransi.

11 Henry Nelson Wieman And Regina Westcott Wieman, Normative Psychology of

Religion, (New York: Crowell, 1935).

12 Walter Houston Clark, The Psychology of, 255.

13 Ibid., 256.8 Religi, Vol. VIII, No. 1, Januari 2012: 1-12

Keempat. Is it free from magic?

Maksud dari pertanyaan ini adalah apakah apakah Tuhan dan kuasa-Nya

segalanya buat kita.

Kelima. Is it meaningfully dynamic?

Maksud dari pertanyaan ini adalah apakah apakah agama memberi

dampak positif bagi kehidupan.

Keenam. Is it integrating?

Maksud dari pertanyaan ini adalah apakah apakah agama melahirkan

konsistensi pelaksanaan moralitas.

Ketujuh. Is it socially effective?

Maksud dari pertanyaan ini adalah apakah agama memperlihatkan

implikasi sosial yang positif.

Kedelapan. Does it demonstate humility?

Maksud dari pertanyaan ini adalah apakah agama melahirkan kerendahan

hati dan sikap saling menghormati.

Kesembilan. Is it growing?

Maksud dari pertanyaan ini adalah apakah apakah keyakinan kita

merupakan pencarian yang dalam dan luas.

Kesepuluh. Is it creative?

Maksud dari pertanyaan ini adalah apakah apakah kita tulus dalam

beragama.

C. Analisis

Dalam kehidupan yang majemuk, mengutip uraian Alwi Shihab,

dibutuhkan setidaknya paling tidak dua prinsip inklusivitas (keterbukaaan)

penting, yaitu toleransi dan pluralisme.

14 Toleransi yang menjadi tema dalam

paper ini didefinisikan sebagai sikap menghargai orang lain yang berbeda

dari diri sendiri, sedangkan toleransi beragama adalah sikap saling menghargai

orang lain yang memiliki agama atau pemahaman agama yang berbeda.

Prinsip hidup dalam kemajemukan toleransi ini tetap relevan tidak hanya

karena konteks kemajuan zaman, namun juga karena kenyataan pluralitas atau

kemajemukan di Indonesia, bahkan pluralitas etnis, suku, ras, dan lain-lain.

Hal ini didasarkan pada argumentasi sangat logis bahwa toleransi dan kerukunan

14 Alwi Shihab, Islam Inklusif: Menuju Sikap Terbuka dalam Beragama (Bandung:

Mizan, 1993), 41-43.Roni Ismail, 9

Konsep Toleransi Dalam Psikologi Agama

hidup umat beragama di mana pun dan kapan pun merupakan kebutuhan

bersama yang didambakan oleh semua pemeluk agama. Telah banyak contoh

yang terjadi di Indonesia dan dunia, baik yang terjadi pada masa lalu maupun

yang terjadi sekarang ini dan masih terjadi, bahwa ketidakrukunan umat

beragama telah membawa kesengsaraan hidup yang sangat bagi seluruh umat

manusia. Kita bisa melihat apa yang terjadi di beberapa daerah di Indonesia

seperti Ambon, Poso, dan Sambas beberapa tahun yang lalu, dan juga di

beberapa negara di belahan dunia seperti di Bosnia, Afganistan, Pakistan, Irak,

Palestina-Israel, dan lain-lain.

Saling pengertian, menghargai, menghormati, rendah hati, menjunjung

tinggi nilai-nilai moralitas dan kemanusiaan, mendahulukan kepentingan

bersama di atas kepentingan pribadi dan golongan, cinta, sensitif dalam

memandang nilai, senantiasa berusaha menyesuaikan diri dengan kehendak

Tuhan, dan lain-lain yang semakna merupakan prinsip-prinsip hidup dalam

kemajemukan yang akan melahirkan model kehidupan yang penuh toleransi.

Jika prinsip-prinsip itu dijalankan oleh setiap pribadi, kasus-kasus kekerasan

atas nama apapun sebagaimana dicontohkan di atas, tidak akan pernah terjadi.

Oleh karena itu dapat dipastikan, jika kasus-kasus konflik kekerasan di atas

dilakukan oleh orang yang mengaku beragama, menurut psikologi apabila

keberagamaan orang-orang tersebut tidaklah matang.

Ketidakmatangan beragama para pelaku konflik kekerasan dapat dilihat

dari perilaku-perilaku mereka berikut ini:

1. Hilangnya saling menghargai dan menghormati terhadap yang berbeda

dari diri sendiri.

2. Hilangnya kerendahan hati antar sesama dengan mengedepankan ego

masing-masing.

3. Tidak lagi menjunjung tinggi nilai-nilai moralitas/kebaikan.

4. Terinjak-injaknya nilai manusia dan kemanusiaan dengan saling menyakiti

dan membunuh.

5. Butanya hati para pelaku.

6. Mendahulukan kepentingan pribadi dan golongan di atas kepentingan

bersama.

7. Hilangnya cinta antar sesama manusia.

8. Sudah tidak lagi sensitif dalam memandang nilai.

9. Melanggar nilai-nilai dasar agama dan ketuhanan untuk menebarkan

kedamaian kepada siapapun dan larangan melakukan pengrusakan di

muka bumi baik secara ekologis maupun kemanusiaan.10 Religi, Vol. VIII, No. 1, Januari 2012: 1-12

10. Keberagamaan yang tidak mengintegrasikan semua aspek kehidupan

dengan moralitas.

11. Keberagaamaan yang melemahkan kepedulian sosial.

12. Keimanan yang menurun dalam hal tidak lagi ada pencarian kebenaran

yang lebih dalam dan dalam memberi manfaat kepada orang lain.

13. Keagamaan fanatic yang tidak menunjukkan hasil ijtihad dan hanya ikutikutan orang lain semata untuk melakukan tindakan-tindakan buruk

(fanatisme).

Konsep psikologi tentang kematangan beragama sangat relevan sebagai

konsep hidup toleransi termasuk toleransi beragama. Kematangan beragama

merupakan konsep psikologis yang meniscayakan sikap-sikap, mengacu pada

kerangka teori 10 pertanyaan Clark, berikut:

1. Keberagamaan yang saleh secara sosial.15

2. Keberagamaan yang selalu menunjukkan keingintahuan (ta’aruf dalam

bahasa agama) sehingga akan melahirkan saling mengetahi dan

pengertian.16

3. Keberagamaan yang toleransi.17

4. Keberagamaan yang senantiasa memiliki kesadaran ketuhanan dalam

kehidupan sehingga perilaku seseorang akan selaras dengan kehendakNya.18

5. Keberagamaan yang memberi arti positif/konstruktif bagi kehidupan

sekaligus menghindari perbuatan-perbuatan destruktif dalam bentuk

apapun.19

6. Keberagamaan yang melaksanaan moral secara konsisten.20

7. Keberagamaan yang memiliki implikasi sosial konstruktif.21

8. Keberagamaan yang menunjukkan perilaku kerendahan hati dan sikap

saling menghormati.22

15 Lihat pertanyaan Is it primary?

16 Lihat pertanyaan Is it fresh?

17 Lihat pertanyaan Is it self-critical?

18 Lihat pertanyaan Is it free from magic?

19 Lihat pertanyaan Is it meaningfully dynamic?

20 Lihat pertanyaan Is it integrating?

21 Lihat pertanyaan Is it socially effective?

22 Lihat pertanyaan Does it demonstate humility?Roni Ismail, 11 Konsep Toleransi Dalam Psikologi Agama

9. Keberagamaan yang selalu dalam proses pencarian yang dalam dan luas

sehingga akan terhindar dari keberagamaan eksklusif absolute.

23

10. Keberagamaan yang menunjukan ketulusan.24

Semua nilai (values) kematangan beragama di atas tentu bagi siapa pun

begitu luhur, bersifat universal, dan inklusif, sehingga tidak mungkin sejalan

dengan semangat konflik kekerasan (violence). Karena keberagamaan yang saleh

secara sosial adalah keberagamaan yang selalu menunjukkan keingintahuan

(ta’aruf dalam bahasa agama) sehingga akan melahirkan saling mengetahui

dan pengertian, yang toleransi, yang senantiasa memiliki kesadaran ketuhanan

dalam kehidupan sehingga perilaku seseorang akan selaras dengan kehendakNya, yang memberi arti positif/konstruktif bagi kehidupan sekaligus menghindari perbuatan-perbuatan destruktif dalam bentuk apapun, yang melaksanaan moral secara konsisten, yang memiliki implikasi sosial konstruktif, yang

menunjukkan perilaku kerendahan hati dan sikap saling menghormati, yang

selalu dalam proses pencarian yang dalam dan luas sehingga akan terhindar

dari keberagamaan eksklusif absolute, dan yang menunjukan ketulusan,

mustahil mendukung konflik kekerasan. Semua nilai itu merupakan antitesis

kekerasan dan relevan dijadikan salah satu pilar atau sendi kehidupan bersama.

D. Kesimpulan

Orang yang beragama matang tidak mungkin melakukan perbuatan yang

bertentangan dengan nilai-nilai ketuhanan, kemanusiaan, bahkan sosial. Namun

jika ada orang beragama yang secara rutin menjalankan ritual keagamaan yang

diperluknya, akan tetapi masih saja berbuat keburukan, menurut teori yang

dibahas dalam paper singkat ini orang tersebut beragama tidak matang. Dia

memeluk agama secara formal dan menjalankan ritual-ritualnya dengan baik,

hanya saja sesungguhnya keberagamaannya tidaklah matang. Keberagamaan

tidak matang tidak cukup menyediakan ruang bagi pelakunya untuk hidup

baik secara ketuhanan, sosial, dan kemanusiaan, sehingga akan jauh dari sikapsikap toleransi. Adapan orang yang beragama matang selalu melahirkan perilaku

sosial yang menghargai nilai-nilai kemanusiaan, moralitas yang konsisten,

antikekerasan, dan lain-lain yang semakna. Oleh karena itu, akan lahir dari

orang-orang yang beragama matang ini berbagai orientasi, sikap, dan perilaku

keagamaan yang intrinsik (hidup berdasarkan agama) yang tentu saja termasuk

23 Lihat pertanyaan Is it growing?

24 Lihat pertanyaan Is it creative?12 Religi, Vol. VIII, No. 1, Januari 2012: 1-12

di dalamnya hidup dengan penuh toleransi atas semua perbedaan yang nyata

ada.

Konsep psikologi tentang keberagamaan matang atau keagamaan matang

ini layak mendapat perhatian para agamawan dan pendidik sebagai sebuah

konsep psikologi hubungannya dengan prinsip hidup toleran dalam upaya

mencegah terjadinya konflik dan upaya terus-menerus membangun kedamaian

(peacebuilding), sebagaimana di jelaskan di atas. Psikologi agama memang

bukanlah resep mutlak untuk hidup bersama dan untuk menyelesaikan konflik

keagamaan, namun ia bisa membantu menjelaskan banyak hal dari segi atau

dimensi para pelaku atau penganut agamanya.

Wallahu a’lam bi as-Showab.

Daftar Pustaka

Asy’arie, Musa. “Teologi Perang, Justifikasi Kekerasan Atas Nama Tuhan”,

KOMPAS, Rubruk Opini, Jumat, 7 Februari 2003.

Clark, Walter Houston. The Psychology of Religion: An Introduction to Religious

Experience and Behavior. New York: The MacMillan Company, 1968.

Hamim, Thoha et.al (eds.), Resolusi Konflik Islam Indonesia. Surabaya: LSAS,

2007.

James, William. The Varieties of Religious Experience: A Study in Human Nature.

New York: Modern Library, 1958.

Konflik Etno Religius Indonesia Kontemporer. Jakarta: Depag RI, 2003.

Lederach, John Paul. The Little Book of Conflict Transformation. Intercourse, PA:

Good Books.

Rakhmat, Jalaluddin. Psikologi Agama: Sebuah Pengantar. Bandung: Mizan, 2004.

Stark, Rodney. One True God: Resiko Sejarah Bertuhan Satu, terj. M. Sadat Ismail.

Yogyakarta: Penerbit Qalam, 2003.

Wieman, Henry Nelson and Regina Westcott Wieman. Normative Psychology of

Religion. New York: Crowell, 1935.

SUMBER : http://digilib.uin-suka.ac.id/9848/1/RONI%20ISMAIL%20KONSEP%20TOLERANSI%20DALAM%20PSIKOLOGI%20AGAMA%20(TINJAUAN%20KEMATANGAN%20BERAGAMA).pdf DIAKSES TANGGAL 16 JANUARI 2015